ronald reagan gerald ford george hw bushAP
The U.S. government does not represent the interests of the majority of the country's citizens, but is instead ruled by those of the rich and powerful, a new study from Princeton and Northwestern universities has concluded.

یک مطالعه جدید از دانشگاه پرینستون و دانشگاه غرب شمالی به این نتیجه رسیده است: دولت ایالات متحده نماینده منافع اکثریت شهروندان این کشور نمیباشد ، بلکه در عوض حاکمیت افرادی ثروتمند و پر قدرت است .
The report, "Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups, and Average Citizens" (PDF), used extensive policy data collected between 1981 and 2002 to empirically determine the state of the U.S. political system.

این گزارش، " تست کردن نظریه هائی پیرامون سیاست در آمریکا: نخبگان، منافع گروه های  ذینفع، و شهروندان عادی" (پی دی اف)، از جمع آوری مطالعات گسترده  بین سال های 1981 و 2002  استفاده شده تا  به لحاظ تجربی نظام سیاسی ایالات    .متحده را تعیین کند 
After sifting through nearly 1,800 U.S. policies enacted in that period and comparing them to the expressed preferences of average Americans (50th percentile of income), affluent Americans (90th percentile), and large special interests groups, researchers concluded that the U.S. is dominated by its economic elite.

پس از الک کردن نزدیک به 1800 تا از سیاست های به تصویب رسیده آن دوره در ایالات متحده و مقایسه نمودن آنها با تنظیمات ابراز شده میانگین هر آمریکایی (صدک 50 درآمد)، آمریکائی های ثروتمند (صدک 90)، و منافع گروه  های بزرگ خاص، محققان به این نتیجه رسیدند که آمریکا تحت  سلطه نخبگان اقتصادی میباشد
The peer-reviewed study, which will be taught at these universities in September, says: "The central point that emerges from our research is that economic elites and organized groups representing business interests have substantial independent impacts on US government policy, while mass-based interest groups and average citizens have little or no independent influence."

مطالعه کارشناسی شده، که در این دانشگاه ها در ماه سپتامبر تدریس خواهد شد ، می گوید: "مسئله اصلی  که از تحقیقات ما پدیدار می شود اینست که نخبگان اقتصادی و گروه های سازمان یافته به نمایندگی از منافع کاسبکاران (بزرگ-م)، اثرات مستقل قابل توجهی در سیاست دولت ایالات متحده دارند، در حالی که منافع عظیم توده ای مبتنی بر گروه های ذینفع و شهروندان متوسط  به اندازه خیلی کم  یا بدون هیچ نفوذ مستقلی میباشند. "
Researchers concluded that U.S. government policies rarely align with the preferences of the majority of Americans, but do favour special interests and lobbying organizations: "When a majority of citizens disagrees with economic elites and/or with organized interests, they generally lose. Moreover, because of the strong status quo bias built into the US political system, even when fairly large majorities of Americans favour policy change, they generally do not get it."

محققان نتیجه گرفتند که سیاست های دولت ایالات متحده به ندرت با علائق اکثریت آمریکایی ها تراز میشود، اما به نفع منافع خاص و سازمانهای لابی گرا میباشند: "هنگامی که اکثریت شهروندان با نخبگان اقتصادی و / یا با منافع سازمان یافته مخالف است، آنها به طور کلی/عموما میبازند . علاوه بر این، بخاطر تعصب ساختاری قوی وضع موجود در نظام سیاسی ایالات متحده، حتی زمانی که اکثریت نسبتا زیادی از مردم آمریکا طرفدار تغییر سیاست هستند، آنها به طور کلی بدستش  .نمی آورند" 
The positions of powerful interest groups are "not substantially correlated with the preferences of average citizens," but the politics of average Americans and affluent Americans sometimes does overlap. This is merely a coincidence, the report says, with the interests of the average American being served almost exclusively when it also serves those of the richest 10%.

،این گزارش می گوید ، مواضع گروه های ذینفع قدرتمند "قابل ملاحظه با ترجیحات شهروندان متوسط  نمیباشند"، اما سیاست های شهروندان متوسط و آمریکایی ثروتمند گاهی اوقات هم همپوشانی دارند. این صرفا یک تصادف است، منافع  آمریکایی های متوسط  تقریبا به طور انحصاری برآورده میشود هنگامی که منافع 10% از ثروتمندترین تحقق میابد .
The theory of "biased pluralism" that the Princeton and Northwestern researchers believe the U.S. system fits holds that policy outcomes "tend to tilt towards the wishes of corporations and business and professional associations."

تئوری "کثرت گرایی مغرضانه" که محققان پرینستون و نورت وسترن بدان معتقدند  می انگارد که سیستم ایالات متحده متناسب بر آن است که نتایج سیاسی " به سمت خواسته های شرکت ها و کاسبان بزرگ و انجمن های حرفه ای تمایل دارند."
The study comes after McCutcheon v. Federal Election Commission, a controversial piece of legislation passed in the Supreme Court that abolished campaign-contribution limits, and record low approval ratings for the U.S. Congress.

مطالعه در پی کمیسیون انتخابات فدرال علیه 'مک کاچه اون' پدید آمد، وقتی که یک  سند جنجالی از مصوبات در دیوان عالی کشور محدودیت کمکهای انتخاباتی را لغو نمود، که رکورد پائینی از محبوبیت را برای کنگره ایالات متحده بدنبال خود داشت